■在全球氣候談判之中，核能源優(yōu)勢國家只談自己發(fā)展核電對防止全球氣候變化作出的貢獻，卻對此產(chǎn)生的另類全球環(huán)境影響閉口不談。這種現(xiàn)象需要糾正

■不能只重視氣候變暖威脅而忽視核能源污染威脅。這兩方面的威脅應當在一個國際談判大協(xié)議中一并予以平衡解決

回顧全球氣候談判的全過程，可以發(fā)現(xiàn)，對中國等發(fā)展中大國施加壓力最大的國家，除了眾多抵抗自然災害能力弱小的海洋島國外，就屬法國、日本等那些版圖相對狹小、發(fā)展核電最多的核能源優(yōu)勢國家了。這些核能源優(yōu)勢國家為了遏制中國等發(fā)展中國家，以利用傳統(tǒng)的化石燃料過多增加了二氧化碳的排放為借口，利用自己在國際政治和經(jīng)濟舞臺上的發(fā)言權，要求發(fā)展中國家節(jié)約傳統(tǒng)能源的使用，減少二氧化碳的排放，共同承擔應對氣候變化的約束性義務。減少溫室氣體的排放，途徑只有兩種：一是節(jié)能，提高能源的使用效率；二是大規(guī)模地發(fā)展核能源等所謂清潔的能源。在這兩方面，核能源優(yōu)勢國家在技術上占有絕對優(yōu)勢。它們逼迫中國等發(fā)展中國家“轉變發(fā)展模式”，除了希望免遭那種可能發(fā)生的全球性溫室效應外，難以排除其高價轉讓氣候變化應對技術和設備給中國等發(fā)展中國家的商業(yè)目的。

片面地強調或者露一手、遮一手是核電優(yōu)勢國家在全球氣候談判中一貫的手法。它們只對中國等發(fā)展中大國渲染大量燃燒化石能源產(chǎn)生二氧化碳的生態(tài)危害，而閉口不談這種危害只是一種可能，至今仍然具有科學上的不確定性。它們也閉口不談核能源技術的大力推廣可能帶來的全球核污染甚至全球生態(tài)災難性的行為危害。日本的核電站泄漏污染事件揭開了核電所謂的“清潔能源”的面紗，既暴露了核能源對區(qū)域甚至全球環(huán)境安全的高度危害風險性，也揭示了核能源優(yōu)勢國家的談判欺騙性。核能源的核輻射危害風險，絲毫不亞于二氧化碳可能帶來的全球變暖災害。由于核能源優(yōu)勢國家在氣候談判中目的不是那么純正，絕大多數(shù)發(fā)展中國家擔心自己的發(fā)展權益可能在下一步的談判中被限制，因此，只要能夠找到一絲不利于核能源等主流“清潔能源”的不利證據(jù)，駁斥發(fā)達國家應對全球氣候變化的主張，發(fā)展中國家就能在全球氣候談判中借題發(fā)揮，據(jù)理力爭，以維護自己的發(fā)展主權。本人認為，基于以下事實或理由，核能源高度的環(huán)境危害風險性將不可避免地進入全球氣候談判的視野，并得到發(fā)展中國家政府和發(fā)達國家民眾的高度重視。

首先，核能源不安全，對區(qū)域甚至全球生態(tài)有災難性的威脅，核能源優(yōu)勢國家理應承擔特殊的安全發(fā)展法律義務。目前，歷史已經(jīng)記載了兩個產(chǎn)生區(qū)域生態(tài)大災難和全球環(huán)境風險的典型例子。一個是1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故，另外一個是最近發(fā)生的日本核電站泄漏污染事件。這兩個事件都引起了相對區(qū)域的民眾恐慌，引起了全球各國的高度關注。如截至目前，我國所有的省市和離日本遙遠的美國都檢測出了來自日本故障核反應堆的放射性物質。一些科學家擔心這會引起全球性的生態(tài)災難。日本發(fā)生了核災難，中國也喪失了一些利益，如輻射監(jiān)測、協(xié)助應急和預防輻射所發(fā)生的費用。因為核能源優(yōu)勢國家發(fā)展核能源的風險行為使中國甚至全球喪失利益，是不是需要制定一些條約對這些核能源優(yōu)勢課以特殊的法律義務予以限制呢？在全球氣候談判之中，核能源優(yōu)勢國家只談自己發(fā)展核電對防止全球氣候變化作出的貢獻，卻對此產(chǎn)生的另類全球環(huán)境影響閉口不談。這種現(xiàn)象需要糾正。糾正的措施是要求核能源優(yōu)勢國家適度發(fā)展核電。適當發(fā)展核電，必然地要求它們關閉一些核電站。所產(chǎn)生的能源供給缺口只能靠火電等化石能源來彌補。這意味著，各國能源的環(huán)境安全提供模式，必須是核能源和化石能源并重的模式。

其次，核能源雖然是低碳能源，但它的高污染性得到全球公認，而且發(fā)生了兩次大規(guī)模的全球生態(tài)威脅。由于包括二氧化碳在內的7種物質導致全球性溫室效應的觀點沒有得到科學的確切證明，因此1992年的《氣候變化框架公約》中并沒有明確二氧化碳的排放與溫室效應之間的因果關系。但為了防止全球氣候出現(xiàn)不可逆的變化，就規(guī)定了氣候變化風險預防原則。截至目前，全球是不是真的變暖了；即使變暖了，到底是不是由這些物質引起的，仍然還有廣泛的爭議，沒有得到國際社會的公認。特別是2010年初發(fā)生的英國科學家郵件外泄事件，足以讓發(fā)展中國家懷疑全球變暖是發(fā)達國家特別是核能源優(yōu)勢國家的騙局。相比而言，核能源污染的全球威脅是現(xiàn)實的和明確的。而核能源優(yōu)勢國家卻只重視其他國家高碳能源可能導致的全球氣候變化，而忽視自己大力發(fā)展核能源導致的結果確切的全球核污染危害，是否正常？

再次，溫室效應與核能源污染的威脅都是因滿足能源需求和消耗引起的環(huán)境問題，都具有全球性，都可以導致災難性后果。對于一個目的導致的兩方面問題，我們不能只重視氣候變暖威脅而忽視核能源污染威脅。這兩方面的威脅應當在一個國際談判大協(xié)議中一并予以平衡解決。而目前，全球只針對溫室效應制定了約束各國發(fā)展方式的《氣候變化框架公約》及其議定書，而沒有針對核能源污染風險，制定約束各國發(fā)展方式的國際條約，因此，國際能源環(huán)境風險條約具有片面性。由于片面發(fā)展化石能源會產(chǎn)生全球溫室效應威脅，片面發(fā)展核能源也會產(chǎn)生全球性的生態(tài)威脅，因此，全球應當制定一個大的框架公約，把核能源和化石能源都納入進去，予以均衡規(guī)范和制約。達成此意向后，各國應當修訂《氣候變化框架公約》，使其與大的框架公約相協(xié)調。這種必要性，在日本因海嘯發(fā)生輻射泄漏事件后顯得尤為必要。目前，法國等核電優(yōu)勢的國家一直叫囂要對中國等國家征收碳關稅，以限制中國的國際貿易。在大的框架公約沒有形成的情況下，對于那些核能源優(yōu)勢國家采取的單方面制裁措施，中國等國家可以利用國家主權采取平衡措施予以糾正。如果那些核能源發(fā)達的國家對中國的產(chǎn)品和服務征收碳關稅，我們可以通過核污染風險稅予以對抗。

第四，日本核污染發(fā)生之后各國開始重新重視化石燃料的利用，全球氣候談判會陷入困境。日本、美國等國家的經(jīng)濟學家指出，日本核輻射泄漏事件之后，全球化石燃料的燃燒會達到一個新的高峰。目前，德國作為核電優(yōu)勢國家，在日本核輻射泄漏事件后關閉了5到7座陳舊的核電站，法國也準備關閉幾座核電站。不準備關閉的國家，也發(fā)生了大規(guī)模的群眾聚會抗議事件。德國作為核電和化石能源并重發(fā)展的國家，也改變對核電的態(tài)度，會對其他準備大力發(fā)展核電的國家產(chǎn)生巨大的沖擊。這意味著，在未來幾年，全球范圍內根本無法實現(xiàn)減排目標。相反地，各國的化石能源消耗會增加，二氧化碳的排放也會增長。相對應地，全球氣候變化談判會遇到前所未有的阻力。這種阻力不僅會來自依賴化石能源的發(fā)展中國家，可能也會來自核能源優(yōu)勢國家的人民，因為他們擔心自己的家園因為本國過度強調低碳經(jīng)濟而遭到核污染。因為阻力巨大，在《氣候變化框架公約》基礎上，無論是采取單軌制還是雙軌制的談判方式，繼續(xù)達成協(xié)議的可能性非常非常小。也就是說，基于《氣候變化框架公約》的氣候變化談判基礎正在喪失。我們希望提出一個新的國際談判動議，均衡核能源和化石能源的利用，既預防全球變暖，也把全球的核污染風險降到最低。

第五，日本的核輻射泄漏事件會對中國等發(fā)展中國家氣候變化應對立法的進程和方向產(chǎn)生影響。以中國為例，日本因海嘯發(fā)生輻射泄漏事件之后，《氣候變化應對法》的起草思路和制度建設會作相應調整。這種調整會以統(tǒng)籌氣候變化和核污染風險為基礎，均衡發(fā)展核能源和化石能源，不再是先前的片面地強調低碳經(jīng)濟發(fā)展目標。因為如此，《氣候變化應對法》草案原先初步設計的立法目的、管理體制、基本原則、法律制度會有大的變化。譬如，針對那些對中國征收碳關稅的國家征收核污染風險稅或者其他相關的稅收可能會進入監(jiān)管措施或者法律責任部分。這可能是核能源優(yōu)勢國家所不愿意看到的。但是，這并不表明中國不會在節(jié)能減排方面作出貢獻。相反地，中國為了促進可持續(xù)發(fā)展，最近公布的“十二五”規(guī)劃就要求，非化石燃料的利用由能源結構的8%左右提高到11%。

以上五個方面的事實和理由一旦成為全球變化談判的議題，并被發(fā)展中國家或者不愿意減排的發(fā)達國家所利用，各國基于現(xiàn)有的認識和利益，達成下一步協(xié)議的可能性越來越小。全球氣候談判的目標、全球能源的發(fā)展格局以及所有國家的相關權益和義務可能會發(fā)生巨大的變化。相對應地，各國基于新的共同認識和利益基礎，形成均衡規(guī)范核能源和化石能源的新條約的可能性越來越大。 

（作者為中國社會科學院法學研究所教授）

《科學時報》 (2011-04-18 A3 觀察 評論)