全球社會已經(jīng)進入到風險社會。最近，由地震和海嘯引發(fā)的日本核泄漏事件引起全球關(guān)注，給我國核電發(fā)展提出了警示，需要我們?nèi)シ此歼@樣的問題：中國核電站安全嗎？

當然，從過去以及現(xiàn)在的表現(xiàn)看，中國的核電站是安全的，因為還沒有發(fā)生什么事故；但是，這并不意味著中國核電站不存在安全隱患，也不意味著中國核電站在未來是安全的。其主要原因在于，核電站的安全取決于核電站決策、設(shè)計、建造、運行及其善后的全過程。從這個過程看，行動主體應(yīng)該既包括政府、科技專家、企業(yè)，也應(yīng)該包括公眾，其主要原因在于公眾是納稅人，是核電站成本（至少是部分成本）和風險的承受者。

但是，較長一段時間以來，核電站的參與主體主要是政府、企業(yè)和科技專家，忽視了公眾和媒體。如此，有關(guān)核電站的決策、設(shè)計、建造、運行以及安全的評估，就成了政府、科學家、企業(yè)的行為，成了這幾個利益集團之間追求各自利益的尋租和相互博弈。

某些政府官員片面追求GDP的傾向，相關(guān)企業(yè)的利益追逐，科學家尤其是政府科學家和產(chǎn)業(yè)科學家個人利益的訴求，使他們形成一個利益緊密的鏈條和統(tǒng)一戰(zhàn)線，加入到對核電站的收益和安全過度辯護的行列，用核電站的收益張揚遮蔽了對核電站的安全懷疑，這一定程度上損害了中國核電站建設(shè)過程中的科學性和民主性。

公眾對核電站建設(shè)的全過程，尤其是它的安全性，基本處于無知狀態(tài)，在公眾那里，核電站成了一個“黑箱”，成了一個無需對其懷疑就可以而且應(yīng)該接受的東西。在這種情況下，通過公眾民主的參與來預(yù)防及減少核電風險的制度安排根本不能得到充分體現(xiàn)，中國的核電安全又如何得到保證呢？在這次日本核電事故發(fā)生之后，俄羅斯就強調(diào)了公眾和媒體參與核電建設(shè)及安全保障的重要性和必要性。

上述狀況的存在也導致了我國在核電站安全傳播上的不當。具體而言，就是某些政府官員、企業(yè)和科技專家占據(jù)話語權(quán)，公眾處于“失音”狀態(tài)。由此導致的結(jié)果是：對核電站發(fā)展的優(yōu)勢、必要性、確定性、安全性強調(diào)得太多，給予了大量辯護，而對核電站的劣勢、非必要性、不確定性、非安全性說得太少，在科學知識的普及上呈現(xiàn)出極端的不對稱和不科學。

例如，有人認為，“中國的核電站沒有出過事，中國的核能利用是很安全的”，實際上，“過去并不代表未來”；有人認為，“任何行業(yè)都存在著安全問題，相對而言核能應(yīng)該是一個很安全的行業(yè)”，實際上，核能風險并非常規(guī)風險，它和其他行業(yè)的安全性不能在同一個意義上來談?wù)?；還有人認為，“核能是一個清潔、安全、綠色的能源”，“核電站發(fā)生事故的概率是非常小的，核電是安全的”，這就無視核電利用的環(huán)境風險和健康風險，并且把概率為小的事件當成了概率為零的事件，把概率小的事件當成了風險小甚至沒有風險的事件。

不可否認，為了保證核電站安全，我們已經(jīng)在設(shè)計技術(shù)上采取了“四重保障”，防止放射性物質(zhì)外逸；在出現(xiàn)可能危及設(shè)備和人身安全時，進行了“多重保護”。而且，在核電站的建設(shè)和運動過程中，我們還有著嚴格的質(zhì)量保證體系和內(nèi)部外部監(jiān)查制度等。

但是，僅憑這一切就能保證核電站安全嗎？有人對此持肯定態(tài)度，認為，“中國的核電站有多種品質(zhì)，多種保護體系，所以，中國的核電站是安全的”。真的如此嗎？如果是這樣，為什么在技術(shù)和管理等各個方面都強于中國的發(fā)達國家的核電站，如日本的核電站，還會出現(xiàn)這樣那樣的事故呢？科學不等于技術(shù)，技術(shù)不等于工程，理論不等于實踐，理想不等于現(xiàn)實，現(xiàn)實永遠比理論更復(fù)雜，出現(xiàn)風險的現(xiàn)實情境永遠是無限多樣的。可以說，核電站在廣闊的時空是可能存在風險的——由技術(shù)因素引起的和由非技術(shù)因素引起的，它們永遠也不能被核科學所完全認識，被核技術(shù)所充分防范。這是我們應(yīng)該切記的。

事實上，核電站安全既取決于核電站建設(shè)及運行的技術(shù)方面，也取決于核電站建設(shè)及運行的非技術(shù)性方面。在目前中國普遍存在急功近利、浮躁冒進、貪污腐敗、急于求成、追逐利潤的背景下，在食品安全、工業(yè)生產(chǎn)安全、建筑安全事故頻發(fā)的現(xiàn)實下，我們又怎么能夠保證核電站建設(shè)及其運行過程中不出現(xiàn)“三聚腈氨”、“蘇丹紅”、“瘦肉精”呢？我們怎么能夠斷言中國的核電就是安全的呢？

更重要的是，核電站的風險還不僅僅在于核電站的環(huán)境風險和健康風險，而在于由核電站特殊的環(huán)境風險和健康風險所可能引發(fā)出來的一系列其他的次生風險。這種風險包括社會心理風險、經(jīng)濟風險和政治風險等，它導致的可能是人心不安，謠言四起，經(jīng)濟秩序混亂，甚至社會政治動蕩。關(guān)于這點，這次由日本核電站事故所引起的我國“搶鹽”風潮已經(jīng)初露端倪。

這啟示我們，我國政府在進行核電站決策、設(shè)計、建造、運行以及相關(guān)的風險評估、防范、預(yù)警以及善后中，應(yīng)該充分地考慮到這一點，應(yīng)該明確核電站安全問題事關(guān)中國和諧社會建設(shè)以及長治久安，要高度重視核電站安全風險以及可能引發(fā)的次生風險，制定相應(yīng)的、切實可行的對策，給予積極應(yīng)對。這是本次日本核電站事故“福島”成“核島”給我們的最大警示。

（作者為中國科學院研究生院教授）

《科學時報》 (2011-04-18 A3 觀察 評論)